Le Latte Factor : calculs et limites | Cash Book

Le latte factor a raison sur l'arithmétique et tort sur presque tout ce qui est construit autour. C'est la version courte. Les petites dépenses répétées s'accumulent réellement, et ce sont celles que vous êtes le moins susceptible de remarquer, car aucune tasse ne semble être une décision méritant un audit. Ainsi, une année entière peut s'écouler sans que personne ne s'arrête pour faire le calcul. Cette partie est vraie. Les chiffres ci-dessous sont corrects. Ce qui ne tient pas, c'est la seconde carrière de cette idée, utilisée pour dire aux gens que leurs problèmes d'argent sont dus à leur café. Ce n'est généralement pas le cas. Cette page conserve la multiplication et abandonne la leçon, afin que le calculateur de petites dépenses soit utilisé pour ce qu'il fait de mieux.

David Bach l'a nommé, personne ne l'a inventé

L'expression a été popularisée par l'auteur américain David Bach à la fin des années 1990, dans des livres utilisant le café quotidien comme exemple d'une petite habitude à examiner. L'étiquette était nouvelle. L'observation ne l'était pas. Les conseils d'épargne pointent du doigt les petites dépenses régulières depuis toujours, et le café a simplement remplacé des exemples antérieurs qui n'étaient plus familiers.

Le discours suit toujours trois étapes. Évaluez le prix d'un achat quotidien. Multipliez-le sur une année, puis sur une vie active. Ensuite, imaginez cet argent investi avec un rendement annuel, et présentez le total composé comme le coût « réel » de l'habitude. Les étapes un et deux sont de la multiplication. L'étape trois est une projection. Presque tous les débats sur le latte factor portent sur l'étape trois.

La multiplication que personne ne conteste

Prenons la valeur par défaut du calculateur : un café à 4,50 $ cinq jours par semaine.

• Par semaine : 4,50 $ × 5 = 22,50 $
• Par an : 22,50 $ × 52 = 1 170 $
• Par mois : 1 170 $ ÷ 12 = 97,50 $
• Sur dix ans : 1 170 $ × 10 = 11 700 $
• Sur une carrière de 40 ans : 46 800 $

Vérifiez sur papier. C'est exact. Les chiffres sont précis au prix actuel et, si quoi que ce soit, ils sont bas, car il est peu probable qu'un café coûte encore 4,50 $ dans quarante ans.

Deux choses ressortent de ce calcul et méritent d'être retenues. La fréquence joue un rôle plus important que le prix : un café à 4,50 $ une fois par semaine représente 234 $ par an, et le même café chaque jour ouvré coûte cinq fois plus. Et le chiffre mensuel provient de la division de l'année par 12, jamais de la multiplication de la semaine par 4, car un mois compte 4,33 semaines. Un raccourci qui sous-estime discrètement une habitude hebdomadaire d'environ 8 % à chaque fois.

La même arithmétique à d'autres prix, cinq jours par semaine :

Regardez la ligne du déjeuner. L'idée porte le nom d'un café, et un déjeuner acheté en semaine est généralement trois fois plus cher et tout aussi automatique. Si le cadre doit être appliqué à quelque chose, ce devrait être là. Personne n'appelle cela le « lunch factor ».

La troisième étape est là où le chiffre cesse d'être arithmétique

L'étape trois imagine 97,50 $ par mois investis pendant dix ans à un rendement annuel supposé. À 5 %, composé mensuellement, la formule standard donne environ 15 100 $. À 7 %, environ 16 900 $. À 0 %, c'est les 11 700 $ que vous aviez déjà.

Chacun de ces chiffres est correct selon son hypothèse, mais aucun n'est une prévision. Les rendements réels varient d'une année à l'autre, peuvent être négatifs, et dépendent de choix, de coûts et de délais qu'aucun calculateur ne connaît. C'est pourquoi le nôtre ne sert qu'à illustrer, car la comparaison fait partie intégrante de l'idée. Ce n'est pas un conseil en investissement. C'est une explication de la provenance des gros chiffres dans les exemples du latte factor.

L'abus vient généralement d'un taux supposé élevé multiplié par un horizon lointain. Quarante ans à 10 % transforment un café en un chiffre à six chiffres, et la taille du chiffre convainc plus que la logique. Utilisez un taux prudent et dix ans, vous obtiendrez un chiffre qui mérite d'être vu, mais beaucoup moins théâtral.

Le loyer n'est pas un problème de café

C'est ici que les lecteurs attentifs s'opposent, et ils ont raison.

L'enquête sur les dépenses de consommation place le logement comme la part la plus importante des dépenses des ménages, puis le transport, puis l'alimentation. Ces postes, avec les assurances, les dettes et la garde d'enfants, déterminent si un budget est équilibré ou non. Une habitude de café est une dépense réelle, mais une erreur d'arrondi face à un loyer. Lorsqu'un budget est sous pression, les gros postes sont les premiers à regarder. Les conseils publics des organismes comme le CFPB ou MoneyHelper couvrent ce terrain bien mieux que n'importe quel exemple de café. Pour quelqu'un dont le loyer vient d'augmenter, le latte factor n'est pas un conseil. C'est une accusation avec un tableur en pièce jointe.

Deux objections plus petites, toutes deux justes. Le café achète quelque chose que l'arithmétique ne peut voir : une marche, une conversation, un point de repère le matin, dix minutes loin d'un écran. Déterminer si cela vaut 4,50 $ n'est pas une question à laquelle un calculateur peut répondre, ni une question que quelqu'un d'autre peut trancher à votre place. Et le remplacement n'est pas gratuit. Les grains, l'équipement et dix minutes le matin ont un coût, donc l'économie est la différence entre deux prix plutôt que le prix total du café.

Ensuite, il y a la culpabilité, un instrument terrible pour la gestion budgétaire. Un chiffre délivré comme un reproche achète une courte période d'abstinence, après quoi l'habitude revient avec un sentiment pire. La personne dépense alors l'argent tout en portant la honte, ce qui est une position pire qu'au départ. Un chiffre délivré comme une information produit une décision. Seule la seconde dure.

Ce que nous ferions avec ce chiffre

Évaluez l'habitude par an, puis décidez, dans cet ordre. 1 170 $ par an pour un café que vous attendez avec impatience est un achat raisonnable, et connaître le chiffre est ce qui le transforme en un choix délibéré plutôt qu'en une habitude par défaut. 3 380 $ par an pour un déjeuner de semaine mangé devant un écran sans le goûter est une autre conversation. Même méthode. Conclusions opposées. Les deux faites avec le chiffre plutôt que contre lui.

Agissez sur la fréquence avant le prix. Passer de cinq cafés par semaine à trois permet de garder l'habitude tout en économisant 468 $ par an, ce qui vaut généralement mieux qu'une interdiction qui dure trois semaines. Les interdictions ne durent pas.

Et enregistrez plutôt qu'estimez. Les estimations sont toujours trop basses, car les gens se souviennent du café et oublient la pâtisserie à côté. Un mois d'achats enregistrés sous une étiquette « Café » est le chiffre réel, et dans Cash Book, c'est une phrase au micro par tasse. Comment suivre ses dépenses sur iPhone couvre les quatre méthodes d'enregistrement. Pour la pause entre l'envie et l'achat, lisez comment arrêter les achats impulsifs. Le tableau de référence des prix et fréquences se trouve dans ce que coûte un café quotidien par an.

Obtenir Cash Book sur l'App StoreGratuit pendant 7 jours. 19.99 $ pour un accès à vie.

Obtenir Cash Book sur l'App StoreGratuit pendant 7 jours. 19.99 $ pour un accès à vie.