Der Latte-Faktor erklärt: Mathematik und Realität | Cash Book

Der Latte-Faktor hat recht mit der Arithmetik und liegt bei fast allem, was darauf aufgebaut wird, falsch. Das ist die Kurzfassung. Kleine, wiederkehrende Ausgaben summieren sich tatsächlich, und es sind genau die Ausgaben, die man am wenigsten wahrnimmt, weil keine einzelne Tasse wie eine Entscheidung wirkt, die man hinterfragen müsste. Das bedeutet, ein ganzes Jahr kann vergehen, ohne dass man jemals innehält und zusammenrechnet. Dieser Teil stimmt. Die Zahlen unten sind korrekt. Was nicht stimmt, ist die zweite Karriere, die diese Idee gemacht hat: Menschen einzureden, dass ihre Geldprobleme ein Kaffee-Problem sind. Das sind sie meistens nicht. Diese Seite behält die Multiplikation bei und lässt die Belehrung weg, damit der Rechner für kleine Ausgaben für das genutzt wird, wofür er tatsächlich gut ist.

David Bach hat ihn benannt, niemand hat ihn erfunden

Der Begriff wurde Ende der 1990er Jahre durch den amerikanischen Finanzautor David Bach populär gemacht, in Büchern, die einen täglichen Café-Kaffee als Beispiel für eine kleine, prüfenswerte Gewohnheit nutzten. Das Etikett war neu. Die Beobachtung nicht. Spartipps weisen schon so lange auf kleine, regelmäßige Ausgaben hin, wie es sie gibt, und der Kaffee ersetzte einfach frühere Beispiele, die nicht mehr zeitgemäß waren.

Die Erzählung folgt immer drei Schritten in derselben Reihenfolge. Man bepreist einen täglichen Kauf. Man rechnet ihn auf ein Jahr und dann auf ein Arbeitsleben hoch. Dann stellt man sich vor, dass dasselbe Geld zu einer bestimmten jährlichen Rendite investiert wird, und präsentiert die Zinseszins-Summe als das, was die Gewohnheit „wirklich“ gekostet hat. Schritt eins und zwei sind Multiplikation. Schritt drei ist eine Projektion. Fast jede Diskussion über den Latte-Faktor ist eine Diskussion über Schritt drei.

Die Multiplikation, die niemand bestreitet

Nehmen wir den Standardwert des Rechners: ein 4,50 $ Kaffee an fünf Arbeitstagen pro Woche.

• Pro Woche: 4,50 $ × 5 = 22,50 $
• Pro Jahr: 22,50 $ × 52 = 1.170 $
• Pro Monat: 1.170 $ ÷ 12 = 97,50 $
• Über zehn Jahre: 1.170 $ × 10 = 11.700 $
• Über 40 Berufsjahre: 46.800 $

Rechnen Sie es nach. Es stimmt. Die Zahlen sind exakt zum heutigen Preis und eher niedrig angesetzt, da ein Kaffee in vierzig Jahren wahrscheinlich nicht mehr 4,50 $ kosten wird.

Zwei Dinge ergeben sich aus der Arithmetik, und beide sind es wert, beachtet zu werden. Die Häufigkeit hat einen größeren Einfluss als der Preis: Ein 4,50 $ Kaffee einmal pro Woche kostet 234 $ im Jahr, derselbe Kaffee an jedem Arbeitstag kostet das Fünffache. Und der Monatsbetrag ergibt sich aus der Division des Jahres durch 12, niemals aus der Multiplikation der Woche mit 4, da ein Monat 4,33 Wochen hat – eine Abkürzung, die eine wöchentliche Gewohnheit jedes Mal um etwa 8 Prozent unterschätzt.

Die gleiche Rechnung bei anderen Preisen, fünf Tage die Woche:

Schauen Sie sich die Zeile für das Mittagessen an. Die Idee ist nach einem Kaffee benannt, aber ein gekauftes Mittagessen unter der Woche ist typischerweise dreimal so teuer und genauso automatisch. Wenn man mit dem Finger auf etwas zeigen will, dann darauf. Niemand nennt es den „Mittagessen-Faktor“.

Der dritte Schritt ist, wo die Arithmetik aufhört

Schritt drei stellt sich vor, dass 97,50 $ pro Monat über zehn Jahre zu einer angenommenen jährlichen Rendite investiert werden. Bei 5 Prozent, monatlich verzinst, ergibt die Standardformel für eine Reihe gleicher Zahlungen etwa 15.100 $. Bei 7 Prozent etwa 16.900 $. Bei 0 Prozent sind es die 11.700 $, die Sie bereits hatten.

Jede dieser Zahlen ist für ihre Annahme korrekt, aber keine davon ist eine Prognose. Reale Renditen schwanken von Jahr zu Jahr, können negativ werden und hängen von Entscheidungen, Kosten und Zeitrahmen ab, von denen kein Rechner etwas weiß. Deshalb ist unser Rechner nur deshalb nützlich, weil der Vergleich Teil der Erzählung ist, und wir kennzeichnen das Ergebnis als illustrativ, weil es genau das ist. Dies ist keine Anlageberatung. Es ist eine Erklärung dafür, woher die großen Zahlen in Latte-Faktor-Beispielen kommen.

Die Übertreibung ist meist eine hohe angenommene Rendite multipliziert mit einem langen Zeitraum. Vierzig Jahre bei 10 Prozent machen aus einem Kaffee eine sechsstellige Summe, und dann überzeugt die Größe der Zahl mehr als die Logik. Verwenden Sie einen vorsichtigen Zinssatz und zehn Jahre, erhalten Sie eine Zahl, die immer noch sehenswert, aber deutlich weniger theatralisch ist.

Miete ist kein Kaffee-Problem

Hier widersprechen aufmerksame Leser zu Recht.

Die Verbraucherausgabenstudien zeigen, dass Wohnen den größten Anteil an den Haushaltsausgaben ausmacht, gefolgt von Transport und Lebensmitteln. Diese Posten entscheiden zusammen mit Versicherungen, Krediten und Kinderbetreuung darüber, ob ein Monat ausgeglichen ist oder nicht. Eine Kaffeegewohnheit ist echtes Geld, aber ein Rundungsfehler im Vergleich zur Miete. Wenn ein Budget unter Druck steht, sollte man zuerst bei den großen Posten ansetzen. Öffentliche Leitfäden von Institutionen wie dem CFPB oder MoneyHelper decken dieses Thema weitaus besser ab als jedes Kaffee-Beispiel. Jemandem, dessen Miete gerade gestiegen ist, den Latte-Faktor vorzuhalten, ist keine Beratung. Es ist ein Vorwurf mit angehängter Tabelle.

Zwei kleinere Einwände, beide berechtigt. Der Kaffee kauft etwas, das die Arithmetik nicht sieht: einen Spaziergang, ein Gespräch, einen festen Punkt am Morgen, zehn Minuten weg vom Bildschirm. Ob das 4,50 $ wert ist, ist keine Frage, die ein Rechner beantworten kann, und auch keine, die jemand anderes für Sie beantworten darf. Und der Ersatz ist nicht kostenlos. Bohnen, Ausrüstung und zehn Minuten am Morgen kosten ebenfalls Geld, sodass die Ersparnis die Differenz zwischen zwei Preisen ist, nicht der volle Café-Preis.

Dann gibt es noch Schuldgefühle, ein schreckliches Instrument für die Budgetierung. Eine Zahl, die als Vorwurf präsentiert wird, erkauft eine kurze Phase der Abstinenz, nach der die Gewohnheit mit einem noch schlechteren Gefühl zurückkehrt. Die Person gibt nun sowohl das Geld aus als auch die Scham mit sich herum, was eine schlechtere Position ist als zuvor. Eine Zahl, die als Information geliefert wird, führt zu einer Entscheidung. Nur Letzteres hält an.

Was wir mit der Zahl anfangen würden

Berechnen Sie die Gewohnheit pro Jahr und entscheiden Sie dann – in dieser Reihenfolge. 1.170 $ im Jahr für einen Kaffee, auf den Sie sich wirklich freuen, ist eine vernünftige Ausgabe. Die Zahl zu kennen, macht sie zu einer bewussten Entscheidung statt zu einem Standard. 3.380 $ im Jahr für ein Mittagessen am Schreibtisch, das man nicht einmal genießt, ist ein anderes Gespräch. Gleiche Methode. Gegensätzliche Schlussfolgerungen. Beide basieren auf der Zahl, nicht gegen sie.

Gehen Sie die Häufigkeit vor dem Preis an. Fünf Kaffees pro Woche auf drei zu reduzieren, behält die Gewohnheit bei und spart 468 $ im Jahr, was meist besser ist als ein Verbot, das drei Wochen hält. Verbote halten nicht.

Und protokollieren Sie es, statt zu schätzen. Schätzungen sind immer zu niedrig, weil man sich an den Kaffee erinnert, aber das Gebäck daneben vergisst. Ein Monat protokollierter Ausgaben unter einem „Kaffee“-Tag ist der echte Wert, und in Cash Book ist das ein Satz per Mikrofon pro Tasse. Wie man Ausgaben auf dem iPhone verfolgt deckt die vier Möglichkeiten zum Protokollieren ab. Für die Pause zwischen Wollen und Kaufen lesen Sie wie man Impulskäufe stoppt. Die Referenztabelle für Preise und Häufigkeiten finden Sie unter was ein täglicher Kaffee im Jahr kostet.

Cash Book im App Store laden7 Tage kostenlos. Einmalig 19.99 für lebenslangen Zugriff.

Cash Book im App Store laden7 Tage kostenlos. Einmalig 19.99 für lebenslangen Zugriff.